没有愚蠢的问题，只有愚蠢的回答

今天看鲁豫和窦文涛的对谈，真的是非常好的一场谈话。因为他们是三十年的老朋友了，而且两个人的知识储备与资历经验都是非常丰富的，所以听他们的对话非常愉快，好像隔几分钟就会有金句爆出。
我没有看过《锵锵三人行》，但是通过这场对谈，让我对窦文涛有了一些探索的兴趣，我觉得这个人真的好有趣，之后准备去看一下。
目前鲁豫和窦文涛的对谈看到一半，中间关于【没有愚蠢的问题】这一部分让我有比较大的感触。所以写下了这篇内容。

# 话题开篇
话题的由头是鲁豫说，她在采访前习惯性地做非常多准备，可能也是一种 PTSD，因为早年间的一些采访画面，被不断剪辑和鬼畜之后，她会想要在每次采访前都能做更多更多的准备，好让自己不给观众留下可以被误解的余地，不希望自己问出不那么的问题。

窦文涛也是一个会在访谈开始前，做非常非常多准备的人。在准备的仔细和范围上两位可以说不相上下。但是对于现在的窦文涛来说，他有了自己新的想法。

# 我们要有更广阔的审美能力
他讲了一个故事，是他的小学老师曾经说过的：**没有愚蠢的问题，只有愚蠢的回答**。

这句话他是站在一个提问者的角度，以他三十几年的资历对自己的宽慰，让自己不再纠结于提问本身，不要过多地苛责自己。同时也是他对自己的自信，他面对任何采访者的任何问题，都可以回答的自信。

我特别喜欢他讲的故事：有一次他在马场做节目，他和养马的军人之间的对话。
他不了解马，随口聊天也只能说：“诶呀 这汗血宝马啊！看它在这吃草呢。”
养马的人说：“它吃饱了，每天在这站很长时间。”窦文涛随口就问：“那它站在这，它在想什么呢？”
那个军人也被问住了，他说：“它想什么？它可能想它妈妈吧，还是说它想回到草原吧。”
**一个 “愚蠢” 的问题，引出了一个非常精妙的回答。**

窦文涛说，我们今天对于提问者的很多挑剔，可能是我们做学生太久了，于是我们特别喜欢像做老师一样：“诶你看，他这么傻，他这个都不知道”。
反过来他觉得如果今天有一个记者要来采访他，这个记者没有做功课，他也会觉得 “我没有那么傲慢吧”，没有什么是不可以回答的。

**如果有一个记者问了低素质的问题，他反倒想看看那个被提问者要怎么回答。**

**任何东西都是一个机会，我们要有更广阔的审美能力。** 
一个一无所知的人和一个对象展开交流，在我的印象中，就像窦文涛说的，可能这个被采访的对象通常会觉得：“你看你采访我，你什么功课都不做，我生气”。
窦文涛说：“我会尊重他，但是我不会生气。”因为 “我不觉得一个人问任何问题，有什么愚蠢的。”

# 问就是尊重，问就是请教
后来窦文涛关于【提问题】的思考，也让我觉得非常值得品味：
他说，现在的课堂上很多孩子都被这个所害，他们不敢提问题。如果有一个人提了问题，假如问题有点傻，同学们就会哄堂大笑，觉得怎么提了一个傻问题。
但是窦文涛说，**问问题有什么**，有什么问题是傻问题呢？比如我不知道你多大岁数，那我为什么不能问呢。为什么我问一个你觉得你们都知道的问题，我就应该被谴责呢。

**问就是尊重，问就是请教。**
我们应该鼓励孩子想问什么就问什么。我们不能把什么事情都变得那么沉重。

# 没有愚蠢的问题，只有愚蠢的回答
这句话的前半句在某种程度上没那么适用于普通的打工人。我认为我们年轻人是要努力积累自己的，我们需要被允许问出【蠢问题】，但同时我们也要努力积攒自己的能力，去充实自己、尽量做好事情。

但我觉得后半句是我作为一个普通打工者，是可以努力的方向。

在日常生活、工作中经常会对一些人的问题产生：“这么简单的事情居然还需要提问？”、“为什么会问出这么愚蠢的问题？”。
确实我承认，有一部分人的提问是很脱离 TA 自己本应有的资历和地位的，但是如果每次面对 TA 的蠢问题，我都觉得 “真愚蠢，为什么这个都不懂” 那我一定没有办法同 TA 好好对话。

所以我认为，是可以从此时尽量转变自己的心态，让自己接纳所有的问题，然后平和地给出自己的答案与思考。

因为我要相信我自己，我有能力和我的知识储备足以去回答这些问题，我有能力面对他的提问。
TA 既然对我提出问题、向我发问，那就说明 TA 是不知道的，TA 不明白我为什么会这么想、这么做，TA 对这方面有好奇。
**那我好好回答即可。**

当然不排除有的人就是故意恶心人，那也没关系，我依然可以好好地正常地回答 TA，这样旁观者自然就会明了谁是小丑。

现在回看我过往的一些事情，好像确实当时没有非常好地处理对于这类问题的心态，所以这是我目前正在努力做的方向。

**共勉，也祝我更从容、更有智慧、不傲慢。**